Убийство и покушение на убийство совокупность

Содержание

Убийство и покушение на убийство

Убийство и покушение на убийство совокупность

Апелляционная жалоба; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;

Одни и те же действия виновного суд ошибочно квалифицировал как убийство, и как покушение на убийство, то есть по совокупности преступлений

Установлено, что 12 апреля 1999 года Г., будучи уверенным, что его сожительница Б. находится в состоянии беременности, на почве ссоры взял охотничье ружьё и выстрелил потерпевшей в голову, в результате чего наступила смерть Б.

Суд признал, что свой умысел на убийство женщины, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, Г. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая не находилась в состоянии беременности, о чём он не знал и квалифицировал действия Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, которую подал адвокат осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил из судебных решений осуждение Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ по следующим основаниям.

Квалификация действий Г. по совокупности преступлений, предусмотренных одной статьёй, противоречит положениям ч. 2 ст. 17 УК РФ, действовавшей в период совершения преступления и постановления приговора.

В соответствии с названным законом совокупностью преступлений признавалось одно действие или без действие, содержащее признаки преступлений, но предусмотренное двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд ошибочно квалифицировал действия Г. по совокупности преступлений.

С учётом того, что умысел Г. на лишение жизни потерпевшей был полностью реализован и в результате действий виновного наступила смерть потерпевшей, которая в состоянии беременности не находилась, квалификация действий осуждённого как покушение на убийство является излишней.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 420 П 07

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений

Судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Апелляционная жалоба; Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Вымогательство взятки, вменённое по мнению Верховного суда РФ необоснованно, исключено из приговора

В соответствии с действующим законодательством вымогательством взятки является требование исходящее от должностного лица о даче взятки, сопровождаемое угрозой совершить действия, которые могут причинить ущерб законным интересам лица или поставить его в такие положение, когда он вынужден будет дать взятку в целях предотвращения вредных последствий для его охраняемых законом интересов. Московским городским судом П., как должностное лицо, осуждена (2009 г.) за получение взятки в виде денежных средств, в крупном размере, сопряженное с вымогательством взятки. Судом первой инстанции было установлено, что П., занимая должность начальника отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы г. Москвы, обнаружив в ходе проведённой налоговой проверки юридического лица, зарегистрированного в г. Москве нарушение налогового законодательства (неуплату в федеральный бюджет налога, пени и штрафа), потребовала от руководителя данного предприятия передать ей 5 миллионов рублей, пояснив при этом, что ей известны сведения об оборотах других его фирм. В дальнейшем, в ходе переговоров по данному вопросу осужденная продолжила вымогать у руководителя предприятия взятку, заявив, что при проведённой ею проверке выявлены суммы, превышающие фактический оборот денежных средств юридического лица, так же выявлена большая сумма налоговых недоимок, что может являться основанием для административных и уголовных санкций со стороны право-охранительных органов, которые могут последовать вследствие выявления ею налоговых нарушений. Впоследствии, в ходе переговоров, сумма предполагаемой взятки была уменьшена до 3 миллионов рублей. Часть этой суммы (800 тысяч рублей) было передано под контролем работников милиции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Осужденная в дальнейшем была задержана работниками милиции на месте преступления с полученными от руководителя предприятия денежными средствами. Действия осужденной квалифицированы судом первой инстанции по пунктам “в”; – вымогательство взятки, “г”; – в крупном размере, части 4 статьи 290 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, исключила из приговора осуждение по пункту “в” части 4 статьи 290 УК РФ, то есть получение взятки сопряжённое с вымогательством. По мнению Верховного Суда РФ, вымогательство взятки означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам лица либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку в целях предотвращения вредных последствий для его охраняемых законом интересов. В данном случае судом первой инстанции не было установлено, что требования осужденной передать ей взятку были сопряжены с угрозами, реализация которых могла бы причинить ущерб законным интересам руководителя юридического лица. Основание к такому мнению ВС РФ, следующие: сами по себе налоговые проверки предприятий, проведением которых угрожала осужденная, а также её высказывания о возможности выявления в ходе этих проверок нарушений налогового законодательства, угрозы уголовного преследования или административной ответственности за эти нарушения не свидетельствуют о том, что законные интересы руководителя юридического лица могли быть нарушены либо поставлены под угрозу. Выявление налоговых нарушений и привлечение к ответственности виновных в их совершении лиц является функцией налогового контроля, которая реализуется компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в установленной законом порядке. Вместе с тем поведение осужденной, связанное с получением ею взятки, обоснованно признано незаконным. Действия осужденной, направленные на получение взятки и сопровождавшиеся угрозами в адрес руководителя юридического лица, в случае его отказа от дачи взятки провести более тщательную налоговую проверку его предприятий с целью выявить нарушения налогового законодательства и довести их до сведения право-охранительных органов для последующего привлечения его к уголовной или административной ответственности, свидетельствуют о том, что она, преследуя личные (корыстные) интересы, не стала проводить дальнейшую тщательную налоговую проверку предприятия с одной лишь целью – получить за это взятку.

Должность, которую занимала осужденная, не допускает произвольного проведения или отказа от проведения проверки налогоплательщиков. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности содеянного осужденной и обоснованности юридической квалификации её действий по пункту “г” части 4 статьи 290 УК РФ, то есть получению взятки в крупном размере.

Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 – 191 УПК РФ.

Часть третья статьи 56 подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

Источник: http://www.terentevsky.ru/op8/1_2.html

Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Убийство и покушение на убийство совокупность
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

К примеру, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего и тп. Субъектом преступления по ст.105 УК РФ является лицо, достигшее возраста 14 лет.

Состав преступления – материальный. То есть обязательно наступление общественно – опасных последствий – смерти потерпевшего. Объект убийства – жизнь человека. Преступление законодателем отнесено к категории особо тяжких.

Наказание – только в виде лишения свободы.

Простое убийство

Простое убийство – не закрепленное законодателем понятие убийства без каких-либо отягчающих наказание обстоятельств.

К простому убийству относится причинение смерти потерпевшему в ходе ссоры, драки, на почве личных неприязненных отношений и тп. Отличительная особенность такого рода убийств – квалификация деяния виновного лица по ч.1 ст.

105 УК РФ. Санкция части первой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

Так, Р. в ходе распития спиртного со своим знакомым А.

, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой взял со стола нож и умышленно нанес им несколько ударов в область живота, причинив проникающие ранения жизненно-важных органов, повлекшие смерть потерпевшего А. на месте. Действия Р. верно были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, без отягчающих обстоятельств.

В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.

К примеру, Л. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ранее незнакомого Д. выстрелом из пистолета. Как пояснил сам Л., он убил потерпевшего случайно, так как в состоянии опьянения «играл» со своим оружием, на которого имелась лицензия, и случайно выстрелил в потерпевшего Д.

Как в последующем было установлено органами следствия, Л. за совершение данного преступления получил денежное вознаграждение от Н., у которого были неприязненные отношения с потерпевшим, и с которым Л. заранее договорился о совершении убийства Д. Налицо совершение убийства из корыстных побуждений. В последующем Л. был осужден по п. «з» ч.

2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Убийство в состоянии аффекта

Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ.

Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего.

Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.

В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2016 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.

107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.

Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.

Вернувшись поздно вечером домой, через окно П. увидел, что в постели с его женой находится

Н. Быстро проник в квартиру, схватил заряженное ружье и выстрелил в Н., который от ранения в шею скончался на месте.

По показаниям потерпевшей А., которые подтверждались другими исследованными доказательствами, действовал П. “как в тумане”, “был бледен, весь трясся”, плохо помнит события. Застав жену с Н. при указанных выше обстоятельствах, П.

, как установил суд, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, действия П.

, квалифицированные органами следствия как умышленное убийство, суд переквалифицировал на ч.1 ст.107 УК РФ.

Потерпевшая сторона, не согласившись с приговором, обжаловала его. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Согласно ч.1 ст.

37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.

Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.

108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны.

С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.

Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Органами следствия Ж. обвинялся в совершении умышленного убийства своего отца Г. при следующих обстоятельствах.

Поздно ночью отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорбляя Ж. и его мать Р.

После этого пошел на кухню и взял со стола кухонный нож, и, подойдя к сыну и супруге, стал их оскорблять, при этом размахивая ножом в разные стороны. Ж. смог отвлечь внимание отца, выхватил нож и ударил им последнего в область живота.

От полученных травм Г. скончался. Органами следствия действия Ж. квалифицированы как умышленное убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о виновности Ж. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ. При этом защита настаивала на невиновности Ж., ссылаясь на ст.37 УК РФ.  Как указано в приговоре суда, Ж.

явно превысил пределы необходимой обороны, так как выхватив у отца нож, последний уже не представлял никакой опасности для него и для его матери. Более того, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах.

При таких обстоятельствах он не смог бы причинить вреда Ж. и Р.  Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.  

Признанные эксперты по статье 105 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Убийство двух и более лиц

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/statya-105-uk-rf-ubijstvo.html

Покушение на убийство, статья 30 УК РФ, что грозит, какой срок

Убийство и покушение на убийство совокупность

Уголовный кодекс содержит огромное количество преступлений, связанных с лишением жизни другого человека. Одним из них является покушение на убийство. Данное деяние находится под регулированием таких статей УК РФ, как 30, 105. Срок, на который можно лишиться свободы и/или отправиться на исправительные работы (в т. ч. принудительного характера), зависит от конкретных обстоятельств.

Покушение на убийство статья 30 УК РФ

Отдельной законодательной нормы, предусматривающей наказание, не имеется. Перечень всех применяемых санкций детально описан в ст. 105, которая, собственно, и имеет общее название «Убийство».

Наказания в основном заключаются в лишении/ограничении свободы. Период времени, на который это происходит, составляет от 6 лет до пожизненного заключения. В ряде ситуаций предусмотрена смертная казнь.

Однако судья принимает во внимание все обстоятельства.

Определение статьи 30

Согласно описанию, указанному в ст.

30 УК РФ, покушение – деяние, под которым традиционно принято понимать деяние или вовсе бездействие, нацеленное на его совершение (в рассматриваемой ситуации речь идет именно об убийстве).

Причем оно должно быть умышленным, то есть содержать умысел (по закону). При этом дело не доводится до конца в связи со сложившимися объективными обстоятельствами (т. е. теми, которые не зависят от злоумышленника).

Это значит, что остановка недоброжелателя происходит по внешним причинам:

  • прибытие на место преступления полицейских сотрудников;
  • задержание родственниками / друзьями жертвы;
  • продумывание путей отхода со стороны потерпевшего;
  • ошибка преступника в выборе орудия или способа уничтожения;
  • допущение промаха при выстреле;
  • вмешательство сторонних лиц.

То есть то обстоятельство, что преступник передумал, пожалел или просто-напросто забоялся, не позволяет квалифицировать совершенное деяние как покушение на убийство.

Особого внимания заслуживает практика судов по данному виду споров. Детально она нашла представление в рамках Постановления Пленума, которое было создано в 1999 году под номером они. В пункте 2 сказано, что совершение убийства может происходить с умыслом. Что касается покушения, умысел в данном случае только прямой, а не косвенный.

Это свидетельствует о наличии определенных признаков рассматриваемого деяния:

  • виновный полностью понимал, что деяние, совершаемое/совершенное им, несет таит общественную опасность;
  • предвидение им факта неизбежности смертельного исхода;
  • ожидание наступления гибели жертвы, однако она так и не произошла из-за сложившихся обстоятельств, описанных выше.

Если хотя бы один из этих квалифицирующих признаков отсутствует, то прямого умысла тоже нет. Соответственно по отношению к виновному лицу не может быть применена и рассматриваемая статья (30 или 105). Зато могут быть применены иные статьи, допустим, ст. 109 УК РФ, в которой описывается ситуация с нанесением физического ущерба «по неосторожности» и наказание за него.

Однако для того, чтобы факт совершения именно этого преступления был признан, к делу потребуется привлечь хорошего адвоката. Судебная практика гласит, что в действительности осуществить все  это проблематично, ведь опытных экспертов в этой сфере мало.

Состав преступления по статье 30 УК РФ

В данном случае стоит принять во внимание несколько простейших понятий.

  • Субъективная сторона. Осознание виновным общественной опасности. Предвидение с его стороны неизбежности смертельного случая. Жажда со стороны виновного гибели жертвы. То есть умысел может быть только прямым. Это означает, что преступник хочет, чтобы жертвы не стало (чтобы она скончалась).
  • Субъект. Им может быть любое лицо, которое достигло 14 лет. Если первый признак отсутствует, несовершеннолетний и даже совершеннолетний гражданин при наличии этого признака может избежать несения ответственности непосредственно по УК РФ.
  • Объект. Под ним принято понимать пострадавшее лицо, которое стало жертвой преступления, совершенного не до конца.
  • Объективная сторона. Речь идет непосредственно о причинно-следственной взаимосвязи между деянием и последствиями, которые далее наступили. Она не может являться полной, т. к. итоги неудавшегося преступления не зависят от воли преступника.

По какой статье определяется наказание?

Как уже отмечалось, законодательной нормы в данном направлении не имеется.

В судебном заключении, говоря простыми словами, приговоре, будет описываться статья 105 «Убийство», однако наряду с этим фискальный орган будет опираться на положения статьи 30 «Подготовка…».

Разумно предположить, что санкции, применяемые в данном случае, не сопоставимы с теми, которые использовались в случае наступления смерти жертвы.

Однако суды решают данные вопросы индивидуально в соответствии с конкретными сложившимися обстоятельствами:

  • ч. 1 ст. 105 гласит, что в случае причинения вреда стороннему лицу, которое подразумевало умысел, грозит до 15 лет ЛС или 2 лет ОС;
  • ч. 2 свидетельствует о вероятности увеличения наказания из-за чрезмерной социальной опасности (если покушение происходило на двух человек, беременную женщину и т. д.);
  • наибольшая строгость наблюдается в случае более серьезных нарушений, она заключается в 20 годах ЛС и 2 годах ОС максимум, наряду с этим может наступить пожизненное заключение или смертная казнь;
  • ч. 2 Постановления, рассмотренного выше, содержит информацию о том что убийство одного индивидуума и покушение на лишение жизни второго человека не может классифицироваться как завершенное деяние «убийство двух лиц» по ст. 30 или 105 УК РФ.

Принцип определения

Так какое количество лет придется отсидеть в тюрьме? В ст. 66 УК РФ сказано, что ситуации могут быть разными. В общей сложности, данная законодательная норма содержит 4 пункта. В первом из них речь идет о приготовлении к злодеянию. В такой случаи суд, назначая наказание, должен принимать во внимание все обстоятельства.

Особенно это касается тех моментов, которые привели к срыву преступления. Стоит отметить, что заключить за решетку пожизненно в данном случае не могут, как и назначить смертную казнь. Срок, в свою очередь, не должен составлять более чем 3/4 максимального срока самой строгой санкции. Так, на основании данных ст.

66 УК РФ можно посчитать общее количество лет.

  • Если рассматривать нюансы ч. 1 ст. 105, в этих рамках максимальное наказание составит 15 лет ЛС. Предельное наказание в случае покушения на лишение другого человека жизни – 11,25 лет. При этом суд, опираясь на конкретные обстоятельства дела, может уменьшить это наказание. При этом увеличить его фискальный орган не вправе.
  • По ч. 2 ст. 105 назначаются более строгие санкции, которые подразумевают ОС на 1-2 года. В случае убийства может быть «выписана» смертная казнь или же заключение на всю жизнь. Что касается покушения, «вышка» за него не «светит». Максимальный отрезок времени ЛС – 15, ОС – 1,5 года.
  • По ст. 30, если преступник пребывал в состоянии аффекта, принимаются также нормативы ст. 107 УК РФ. Стоит отметить, что под аффектом принято понимать серьезное душевное волнение, спровоцированное психической травмой, оскорблением, аморальным поступком жертвы. В отличие от предыдущих пунктов санкции по данной статье считаются более мягкими, ведь потерпевший сам провоцирует виновного на преступление. Если преступник так и не довел дело до конца по объективным причинам, суд будет относиться к нему более лояльно.
  • По части 1 ст. 107 УК РФ санкции могут быть следующими:– назначение ИР до двух лет;– ОС на 3 года;– отправление на ПР на 3 года;

    – полное ЛС на 3 года.

Если следовать этим законодательным нормам, можно сделать вывод о том, что покушение в случае аффекта подразумевает начисление минимальной санкции в размере 2,25 года ЛС.

  • Согласно нормам ч. 2 ст. 107 предусмотрены следующие наказания:– назначение ПР на 5 лет;

    – абсолютное лишение виновного лица свободы на 5 лет.

Допустимо со стороны суда также применять нормативы ст. 66, чтобы определить максимально возможный срок. В среднем он равен 3,75 лет ЛС.

  • По ст. 30 и ч. 1 другой статье наказание предусмотрено в случае опьянения (из-за алкоголя или наркотиков). Максимальный отрезок времени строгого наказания – 11,25 лет ЛС и 1,5 года ОС. Однако в законе прописан перечень обстоятельств, способные смягчить степень наказания. В нем также указывается тот факт, что есть возможность наступления отягощающих обстоятельств.

Аналогичным образом можно определить наказания за покушение на убийство на основании прочих статей. Например, за попытку матери убить новорожденного ребенка (регламент – ст. 30 и 106 УК РФ). В этих нормах присутствует указание на смягчяющие обстоятельства в виде душевного волнения и ситуации психотравмирующего характера.

Именно суд решает, какое наказание последует за совершенное деяние:

  • ограничение свободы на 2-4 года;
  • отправление виновного лица на ПР на 5 лет.

Так, если мать совершила попытку убийства своего младенца, ей максимум грозит 3,74 года (5 лет * 3/4 ). Если потенциальный убийца покушался на жизнь беременной жертвы (и это было ему известно), он получит суровое наказание.

Логично предположить, что при доведении преступного деяния до конца наказания окажутся максимально строгими. Полностью лишиться свободы можно на 20 лет, а ограничить ее суд вправе лишь на 2 года. В данном случае также предусматривается смертная казнь и пожизненный срок.

В ст. 66 УК РФ есть прямое указание на то, что высшая мера взысканий по покушениям не принимается. Это значит, что максимальное наказание составляет 3/4 от самой строгой санкции.

В нашем случае это 20*3/4, то есть 15 лет лишения свободы, а также 2*3/4, то есть 1,5 года ее ограничения.

Разумеется, суд может не назначать максимальное наказание, а, приняв во внимание конкретные обстоятельства, остановиться на более легких санкциях.

Покушение на убийство и угроза: в чем различия?

За совершение одного из этих преступлений дается 11 лет, за другое – только 2. Но это далеко не единственное различие между ними. Незавершенное убийство (т. е. покушение, регламентируемое ст. 30 и 105 УК РФ) – сложный вопрос, и на практике решить его бывает проблематично. Речь идет не столько о словесных угрозах, сколько о том, что оценить серьезность нарушений непросто.

Если за покушение можно сесть за решетку на 11,25 лет, то за угрозу срок в среднем составляет в 5 раз меньше. Чтобы легко разобраться в данном вопросе, стоит ознакомиться с некоторыми данными. Они подробно представлены в таблице.

Они подробно представлены в таблице.

КритерийСтатьяЦельЖеланиеВозможность нанесения более тяжелого вредаМаксимальное наказание
Покушение30 и 105 УК РФСовершение преступления (убийства). Подготовка и выполнение прочих действий. Невозможность совершить задуманное до конца по объективным причинамПрерывание убийства происходит по причинам, которые не зависят от воли потенциального убийцыОн может быть любым, но преступление не доводится до концаТюремное заключение на 11,25 года и ограничение свободы в 1,5 года
Угроза119 УК РФЗапугивание. Возможно, намерения совершить преступление вовсе отсутствуютПреступник в состоянии реализовать угрозу и даже принять конкретные меры, однако он намеренно отказывается от всего этогоВред не причинается, максимум, что грозит жертве – легкий ущерб здоровьюСогласно нормам ст. 119 (ч. 1), предусмотрено несколько видов наказаний:

– отправление на обязательные работы, которые длятся 480 часов и более;

– ограничение свободы на 2 года;

– принудительные работы на аналогичный отрезок времени;

– тюремное заключение до двух лет.

В судебной практике речь зачастую ведется о так называемых «негодных покушениях на убийство». Их суть заключается в том, что они совершаются лицом и не могут повлечь за собой общественно опасные последствия.

То есть какая-либо причинно-следственная связь между ними отсутствует. Это свидетельствует и об отсутствии обязательного критерия состава преступления.

Соответственно – нельзя в таком случае говорить и о какой-то конкретной статье.

Если рассматривать примеры на практике, к подобным деяниям можно отнести:

  • заговоры;
  • ритуалы;
  • заклинания;
  • порчи;
  • шептания со стороны злоумышленника и стороннего привлеченного лица;
  • посещение магов, гадалок.

В рассматриваемых ситуациях ответственность за убийство не предусматривается. Связано это, в первую очередь, с тем, что действия виновного лица являются «неполноценными», хотя на практике они, к сожалению, могут приводить к некоторым негативным последствиям.

То есть суд учитывает тот факт, что они не влекут за собой прямое и непосредственное причинение желаемого вреда, хотя и нацелены на то, чтобы ухудшить качество жизни потенциальной жертвы и причинить ей определенный ущерб. Они причиняется здоровью и даже в некоторой степени жизни.

Вывод-заключение

Таким образом, с точки зрения действующих норм законодательства убийство и покушение на него – совершенно разные вещи.

В первом случае грозит серьезная ответственность и длительный срок тюремного заключения, в то время как во второй ситуации наказание более «мягкое».

Наряду с этим существует еще одно явление – угроза убийства, которая отличается от двух предыдущих феноменов и подразумевает иную степень и вид наказания.

В отличие от других форм и видов преступлений данное деяние не подразумевает максимальное наказание, то есть суд может обойтись усредненным сроком и даже в случае наличия оснований уменьшить его. Тем не менее, покушение является общественно опасным поступком и требует взыскания строгих санкций в виде продолжительного тюремного заключения, ограничения свободы и отправления на работы.

Уголовное законодательство в отличие от гражданских актов является более стабильным, ведь изменения в нем происходят достаточно редко. Однако следует внимательно следить за дополнениями, чтобы владеть актуальной и достоверной информацией, а также знать все свои права.

При необходимости можно заручиться поддержкой опытного адвоката, а также воспользоваться его услугами. Но практика показывает, что чем больше основ законодательства изучено, тем больше шансов на успешное завершение судебного разбирательства. Поэтому справиться с этой задачей можно только в том случае, если обратиться к хорошему специалисту.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/pokushenie-na-ubijstvo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.