Отказ в примирении сторон

Прекращение уголовного дела за примирением сторон, образец заявления о примирении с потерпевшим | Юридические Советы

Отказ в примирении сторон

Последнее обновление: 31.01.2020

Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена. Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь.

Что означает примирение сторон

Понятно, что не стоит понимать этот термин буквально – участники судебного процесса (так называемые «стороны») могут и не стать приятелями, дружить семьями, больше «не держать зла» друг на друга и т.д.

Более того, потерпевший может так и не простить  причиненные преступлением неудобства.

Вместе с тем, если пострадавший озвучивает требования, которые его удовлетворят и подсудимый с этими требованиями согласен, судом может быть вынесено постановление о прекращении дела.

Пример №1. В ходе рассмотрения дела в районном суде потерпевшая Никонова П.А.

, у которой были похищены денежные средства в размере 6000 рублей, заявила ходатайство о примирении, поскольку ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением (6000 рублей) и «оплачены» моральные страдания, которые она перенесла (4000 рублей, а всего на сумму 10000 рублей).

При этом потерпевшая пояснила, что не хочет даже видеть подсудимого (он был ее бывшим сожителем), ненавидит его и заявляет о прекращении только лишь потому, что не хочет длительного разбирательства по делу, но вред действительно ей возмещен и размер выплаченных денежных средств ее вполне устроил. Судом было принято решение о прекращении дела ввиду примирения.

Такой порядок применим на любой стадии уголовного дела: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения, регулируется он статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

В то же время, количество случаев прекращения дел ввиду возмещения вреда на досудебных стадиях практически сведено к единичным.

Отчасти это объясняется тем, что правоохранительным органам нужна положительная статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд. Участникам при этом разъясняется право заявить повторно об этом в суде.

Мало кто обжалует решение следователя об отказе в примирении сторон, поскольку часто к моменту рассмотрения такой жалобы фактически дело уже находится в стадии судебного рассмотрения, поэтому смысл просьбы о признании такого отказа незаконным теряется.

Пример №2. Супруги Ивановы повздорили, в ходе конфликта Иванов избил жену, причинив ей средней тяжести вред (повредил руку). Иванова сразу же написала заявление в полицию и настаивала на привлечении к уголовной ответственности мужа.

Через несколько дней она «остыла» и пришла забрать свое заявление, так как они с мужем помирились и простили друг друга. Иванова написала новое заявление, в котором просила дело прекратить. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении такой просьбы, мотивируя тем, что это право, а не обязанность должностного лица.

Получив постановление на руки, Ивановы обжаловали его в суд, указав, что таким образом нарушаются их права. К моменту рассмотрения жалобы поступило в суд и дело по телесным повреждениям. На первом же судебном заседании судом было принято решение о прекращении ввиду примирения сторон по вновь заявленному потерпевшей ходатайству.

Производство по жалобе было прекращено без вынесения решения, необходимость в котором отпала.

Кто может заявить о примирении

Согласно закону, об этом может просить пострадавшая сторона. Казалось бы, все просто – если в деле есть потерпевший, по его заявлению (ходатайству) могут принять решение о прекращении дела. При этом ему нужно будет обосновать свое обращение: в каком размере возмещен вред, принесены ли извинения, вред заглажен иным способом (например, оказана помощь в чем-то и т.д.).

В то же время, на практике возникают некоторые коллизии, которые разрешаются в каждом случае индивидуально, например:

Совершено ДТП со смертельным исходом, потерпевшего нет в живых

В данном случае, согласно нормам уголовно-процессуального закона, в деле участвует представитель потерпевшего, кто-то из родственников.

Такой представитель обладает практически всеми правами, что и пострадавший, если бы остался жив.

Вместе с тем, заявление от представителя умершего о примирении с виновником ДТП может быть и не удовлетворено, даже в случае возмещения вреда в довольно крупной сумме.

Пример №3. Сергеев П.А., управляя транспортным средством, сбил на пешеходном переходе девочку, чем причинил ей смерть. Представитель умершей – ее родная мать заявила о примирении с виновным в связи с возмещением ей ущерба в сумме один миллион рублей.

В то же время, допрошенный в ходе судебного заседания отец девочки пояснил, что с матерью они находятся в разводе уже несколько лет, в течение которых она набрала многочисленные кредиты и сейчас не оплачивает их. По мнению отца, бывшая супруга, заявляя о том, что вред заглажен, таким образом хочет решить свои финансовые проблемы.

Судом было отказано в примирении, апелляционные жалобы были отклонены, по делу вынесен приговор с назначением наказания.

Сразу отметим, что судебная практика далеко не едина в регионах, поэтому в аналогичной ситуации решение может  быть и совершенно противоположным. Но внимание суда к позиции представителя потерпевшего всегда пристальнее, чем к фактически пострадавшему.

Совершено применением насилие в отношении полицейского

Пример №4. Злостный нарушитель общественного порядка Сероглазов Р.Д. при задержании его за административное правонарушение оказал сопротивление полиции и сильно толкнул сержанта Козлова П.Р., который упал и повредил себе ногу.

Дело было возбуждено по ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя полиции. В суде Козлов заявил, что они с Сероглазовым Р.Д. примирились, просил дело прекратить.

Судом было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку преступление направлено против государственной власти, с которой примириться нельзя. Козлов П.Р.

, как было указано в постановлении, является лишь представителем этой власти, и заглаживание лично ему причиненного вреда от телесного повреждения не влечет прекращения уголовного дела в целом.

Такие решения практически всегда остаются в силе, тогда как ранее, примерно 10 лет назад, по аналогичным статьям часто примирение с потерпевшим все же допускалось.

Бывает, что представителем потерпевшего выступают социальные службы

Такое часто встречается в случае отсутствия у детей родителей (например, преступление совершено в отношении ребенка из детского дома) или отсутствия родственников у малообеспеченных, не имеющих постоянного места жительства граждан.

В таких ситуациях заявление о заглаживании вреда от государственных представителей потерпевшего само по себе вызывает сомнение – постороннее лицо не может в полном объеме знать глубину причиненных страданий и сделать объективный вывод о достаточности размера причиненного вреда.

Обычно суды отказывают в удовлетворении подобных ходатайств от должностных лиц социальных служб.

Перед составлением ходатайства следует еще раз вспомнить те основания, по которым примирение законом допустимо:

1. На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым. Дело в том, что закон предусматривает «льготу» в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.

На практике возникают ситуации, когда по предыдущему преступлению человек еще не осужден или уже осужден, но приговор не вступил в законную силу.

Напомним, виновным можно считать только того, кто признан таковым вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подробно указал, что при наличии предъявленного, но не закрепленного приговором обвинения, лицо считается несудимым —  это означает, что примирение по повторному преступлению возможно.

Пример №5

Источник: http://juresovet.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon/

Примирение сторон по уголовному делу: помощь адвоката

Отказ в примирении сторон

   Как оформляется примирение сторон по уголовному делу? Примирение сторон на практике встречается довольно часто, эта процедура значительно облегчает работу следственным и судебным органам. 

   В уголовном процессе стороны могут примириться как на стадии следствия уголовного дела, так и когда дело передано в суд, примирение возможно до вынесения приговора обвиняемому. В гражданском процессе примирение сторон возможно на любой стадии судебного процесса до вынесения судебного решения по делу, стороны просто заключают мировое соглашение между собой.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет Вам в процедуре примирение сторон по уголовному делу: профессионально, на выгодно согласованных условиях сотрудничества и в срок. Звоните уже сегодня!

Когда возможно примирение сторон по уголовному делу?

   Примирение сторон по уголовному делу возможно, если:

  • лицо совершило преступление впервые;
  • совершенно преступление средней (не превышает 5 лет лишения свободы) и небольшой (не превышает 3 лет лишения свободы) степени тяжести;
  • если лицо (обвиняемый) примирился с потерпевшим;
  • если обвиняемый возместил потерпевшему, причиненный ущерб либо вред, который причинил ему в результате совершения преступления;

   Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон может только суд либо следователь с согласия своего непосредственного руководителя, подробнее про прекращение уголовного дела на основной части нашего сайта. Примирение сторон по уголовному делу возможно только с заявления потерпевшего, его личного и добровольного согласия.

   Также для примирения необходимо согласие обвиняемого.

При примирении сторон составляется двухсторонний акт в письменном виде, где отражается, что стороны не имеют больше претензий друг к другу, прописывается именно уголовное дело, вышеуказанные условия (например, что ущерб полностью возмещен в качестве денежной выплаты), скрепляется подписью двух сторон о своем согласии о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как написать заявление о примирение сторон?

   Заявление должно быть составлено со стороны потерпевшего в первую очередь в письменном виде.

   В заявлении следует указать следующее:

  1. Наименование суда либо органа, которой занимается уголовным делом (в случае, если уголовное дело ещё не передано в суд, но на практике это возникает довольно редко), его адрес;
  2. Наименование потерпевшего либо его представителя, его контактные и личные данные, указывается № уголовного дела, № судебного дела, инициалы судьи;
  3. Суть заявления. В заявлении должна отражаться просьба потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением. Потерпевший должен указать как ему был причинен и заглажен вред либо ущерб, материальный и моральный, что больше требований никаких не имеется.
  4. Приложенные документы. К заявлению нужно будет приложить документы, которые являются основанием возмещения причиненного ущерба, то могут быть квитанции, чеки либо расписка обвиняемого. В чеках и квитанциях должна быть отражена сумма, которую возместил обвиняемый потерпевшему. Также, если от имени потерпевшего выступает представитель, то должна быть приложена доверенность либо удостоверение (например, если выступает адвокат).

   Заявление будет рассматриваться судьей в зале судебного заседания с исследованием материалов дела, в том числе подтверждающих документов об возмещении вреда. Рассмотрение производится в основном в присутствии обвиняемого и потерпевшего.

   Обвиняемый также должен написать письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением, которое будет означать его согласие.

Заявление составляется по такому же принципу как заявление потерпевшего, только обвиняемый в заявлении указывает что он полностью либо частично возместил ущерб либо вред, который нанес (например, имуществу потерпевшего подробнее про порядок рассмотрения гражданского иска в уголовном деле по ссылке), что может подтвердится документами и также приложить документы, подтверждающие возмещение. Документы могут отражать как был заглажен вред (например, лечение потерпевшего, выплата денежных средств и т. д.).

   Если обвиняемый откажется от примирения, то суд не вправе будет прекратить дело лишь только по заявлению потерпевшего, он отклонит заявление потерпевшего и продолжит рассмотрение дела.

   На практике возникают ситуации, когда потерпевших либо обвиняемых может быть несколько, в таком случае, заявление составляется от обеих сторон. 

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/primirenie-storon-po-ugolovnomu-delu/

В каких случаях виновник дтп может избежать уголовного наказания

Отказ в примирении сторон

Суд не должен мешать примирению участников автомобильной аварии, если ими выполнены все установленные законом условия. В такой ситуации, даже если пострадавший в ДТП получил тяжкие повреждения, а то и погиб, виновника освобождают от уголовной ответственности. Однако не все суды это помнят.

С 1 ноября электронное извещение о ДТП заработает по всей стране

Итак, некто Медников в августе 2018 года решил развернуться из правого ряда. Но он не заметил мотоциклиста, который ехал ему навстречу. В итоге – авария. Мотоциклист получил тяжкие травмы.

Суд первой инстанции приговорил Медникова к ограничению свободы на один год, возложил на него обязанность раз в месяц являться на регистрацию, кроме того, лишил его прав на два года.

Хотя и Медников, и потерпевший ходатайствовали перед судом об освобождении виновника аварии от уголовного преследования по причине примирения сторон.

Потерпевший в суде пояснил, что Медников по собственной инициативе оказывал ему материальную помощь в период лечения и прохождения реабилитации и полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Однако суд не учел эти доводы. Проигнорировала их и апелляционная инстанция. Хотя в жалобе обе стороны просили прекратить уголовное дело, так как потерпевший каких-либо претензий к Медникову не имеет, поскольку осужденный оказывал помощь в организации лечения, обеспечивал потерпевшего лекарственными препаратами, организовал реабилитационные мероприятия.

Но суды решили, что преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при управлении источником повышенной опасности. Тогда участники ДТП обратились с жалобой в Первый кассационный суд.

Даже если пострадавший в ДТП получил тяжкие повреждения, а то и погиб, виновника освобождают от уголовной ответственности

Изучив материалы дела, кассация определила: приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Медникова прекратить за примирением сторон.

Это не первый и не единственный случай, когда суды первой и второй инстанции игнорируют право на примирение, хотя в законе четко прописаны условия его реализации, которые никто игнорировать не может.

Верховный суд неоднократно разъяснял, что, исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий.

Уголовное преступление должно быть совершено впервые, преступление имеет легкую или среднюю степень тяжести, потерпевший согласен с прекращением дела, подсудимый в полной мере загладил вред или возместил ущерб.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер возмещения определяются потерпевшим.

Остановку на скоростных дорогах призвали запретить даже для оформления ДТП

Мотивировка некоторых судей, что примирение это право, а не обязанность – незаконна. Если все условия, предусмотренные УК, выполнены, суд обязан прекратить дело за примирением сторон.

Статья о примирении сторон до сих пор вызывает споры. Еще лет десять назад всерьез обсуждалась возможность запрета на примирение, если пострадавший погиб.

Как пояснил “РГ” автор этой инициативы депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, примирение может быть только в том случае, если человек остался жить.

– Это только его исключительное право, – считает депутат. – А если пострадавший погиб, то и примиряться не с кем. Откуда мы знаем, какие отношения у него были с его родственниками? Может, они были неприязненными? Так и заказать человека можно. Собьют его на дороге, а потом родственник примирится с тем, кто наехал. И преступления нет.

Его поддержал адвокат Сергей Радько. По его словам, кто только не выдвигал эту инициативу за последние десять лет, но до реализации дело не дошло, хотя это надо делать.

– Довольно частая ситуация, при жизни никто не интересовался человеком, но как только он погиб, вылезают откуда-то родственники, и буквально с угрозами вымогают большие деньги у виновников, обещая, что в случае выплаты пойдут на примирение, – говорит адвокат. – Это стало способом наживы. Если человек погиб, возможность примирения должна быть исключена.

Мошенники придумали новый способ облегчить кошелек доверчивых водителей

Впрочем, некоторые эксперты считают, что примирение сторон – это возможность хоть немного исправить ситуацию, возникшую после смерти родственника. Как рассказал автообозреватель “Вести FM” Игорь Моржаретто, произошло ДТП, один из водителей, девушка, погибла. У нее остались дети. Второй водитель, нормальный человек, оказал семье помощь.

– Девушку уже не вернешь, но если бы не было возможности примирения, то семья осталась бы без всего. Второй водитель не специально ведь таранил машину, это было случайное ДТП. Кому стало бы легче, если бы он отправился в колонию? Отказ от возможности примирения сторон – спорный вопрос, считает Игорь Моржаретто.

Мотивировка, что примирение – это право, а не обязанность – незаконна. Если все условия выполнены, суд обязан прекратить дело за примирением сторон

Некий третий вариант предложил защитник прав автомобилистов Петр Шкуматов. По его мнению, есть разнaые ситуации. Например, погибший в ДТП – нехороший человек. Пьянствует, избивает жену и детей.

В случае его смерти семья с удовольствием пойдет на примирение.

Вторая ситуация – у человека нет близких родственников, но после его смерти неизвестно откуда они появляются и требуют признать себя потерпевшими именно для того, чтобы примириться.

– Есть еще и такая ситуация – в прошлом году это случилось, – говорит Петр Шкуматов. – Водитель ехал по мосту ранним зимним утром, а накануне там проехала поливалка. Машину развернуло на льду и выбросило на встречку, где в нее врезался другой автомобиль с девушкой за рулем. Девушка погибла. Или еще один недавний случай.

На дорогу прямо из-за припаркованного автомобиля выскочил ребенок. У водителя проезжавшей мимо машины даже времени на реакцию не было. Ребенок погиб. В этих ситуациях, где по-настоящему и вины у водителей в не было, у них имелась единственная возможность избежать уголовного наказания – примирение.

А если оно станет невозможным, то нормальные порядочные люди будут становиться уголовниками, и это семьям погибших никак не поможет.

Но, по мнению Петра Шкуматова, необходимо сделать исключение – отказать в праве на примирение тем, кто совершил ДТП в нетрезвом состоянии или скрылся с места происшествия. Они должны отвечать по всей строгости закона, сколько бы денег у них ни было.

Источник: https://rg.ru/2020/11/02/v-kakih-sluchaiah-vinovnik-dtp-mozhet-izbezhat-ugolovnogo-nakazaniia.html

Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение сторон

Отказ в примирении сторон

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики.

В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база.

В соответствии со ст.

25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I. Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

II. Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.

Оформление факта возмещения вреда.

Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда.

К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.

Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.

Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

Как указывалось выше ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) признание вины.

Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п.

9 указанного Постановления Пленума ВС РФ – в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.

Более подробно о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины, можно почитать в статье «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина».

  1. Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности – возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела).

Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и (или) средней тяжести. При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб.

Возникает вопрос, возможно ли прекращение уголовного дела в данном случае, либо прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам преступной деятельности, если иные эпизоды не представляется возможным прекратить (если они относятся к более тяжкой категории преступлений, если по ним не достигнуто примирение сторон).

С данной ситуацией я сталкивался в своей адвокатской практике, когда мой доверитель привлекался к уголовной ответственности по нескольким эпизодам преступной деятельности, при этом ряд эпизодов подпадал под категорию преступлений средней тяжести, а отдельные эпизоды были тяжкими.

По эпизодам, подпадающим под категорию преступлений средней тяжести, мой доверитель полностью примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, в связи с чем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

В качестве обоснования ходатайства было указано, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 – в статьях 75, 76 и 76.

1 Уголовного кодекса РФ – впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.

В приведенном примере суд согласился с доводами защиты и уголовное преследование по нескольким эпизодам преступной деятельности (по преступлениям средней тяжести) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

  1. Возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при составе преступления с двумя объектами.

Нередко преступление, в котором обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является преступлением с двумя объектами. Примером такого преступления является ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти.

Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.

Однако анализ действующего законодательства, показывает, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.

Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему. При этом ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат ограничений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в зависимости от количества объектов преступного посягательства.

Соответственно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и по преступлениям с двумя объектами, в которых имеется лицо, признанное потерпевшим.

Более подробно о вопросах прекращения уголовного дела по преступлениям с двумя объектами можно почитать в статье «Статья 318 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридический анализ».

  1. Необходимо ли личное присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.

В одном из дел, рассматриваемым с моим участием, была подобная ситуация. На стадии расследования уголовного дела обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода.

В свою очередь потерпевший написал заявление на имя следователя, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Далее уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, где судья пояснила, что прекратить уголовное дело она может только при установлении того, что потерпевший действительно примирился с подсудимым.

При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Соответственно, возникла проблема, касающаяся определения свободно выраженной воли потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проблема заключалась еще и в том, что после получения возмещения ущерба, потерпевший перестал выходить на связь.

В связи с чем были выполнены судебные запросы, в результате которых было установлено, что на момент поступления дела в суд, потерпевший был осужден и отбывал наказание за совершенное преступление.

Чтобы выяснить волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, был сделан запрос по месту отбывания наказания, на который потерпевший ответил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В итоге, суд получив указанный ответ, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с точки зрения закона, не является обязательным, если иными способами можно установить наличие свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, в настоящей статье были обобщены вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон. Следует помнить, что прекращение уголовного дела на основании ст.

25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Однако прекращение уголовного дела на указанном основании дает право лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, избежать наличие судимости и соответствующих правовых последствий.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 37 102+70

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B4%D0%B5%D0%BB/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.