Электронная переписка в суде

Электронная переписка: что и как использовать в суде — Право на vc.ru

Электронная переписка в суде

Чем поможет: использовать электронные сообщения почты, чатов и облачных сервисов в качестве письменных доказательств, оспорить причастность к созданию электронного сообщения и его содержание, отличать общение по электронной переписки от юридически значимых фактов.

1. Квалификация электронных сообщений.

2. Являются ли электронные сообщения самостоятельным доказательством.

3. Критерии допустимости электронных сообщений.

4. Трудности при идентификации сторон и их преодоление.

5. Принимаются ли судом во внимание электронные сообщения, не согласованные как способ связи.

6. Критерии относимости электронных сообщений.

7. Обеспечение и фиксация электронных сообщений, переданных электронных документов.

Квалификация электронной переписки

Электронные сообщения и электронные документы передаются по различным каналам связи, в основном по Интернету (информационно-телекоммуникационная сеть). Переданная с помощью сети Интернет информацияиспользуются для подтверждения значимых юридических фактов очень активно.

Речь идет об электронных сообщениях и документах, создаваемых и передаваемых по электронной почте, с помощью облачных платформ, онлайн-сервисов, созданных для совместной работы и видеоконференций, а также посредством программ-мессенджеров, используемых для личной переписки или корпоративных чатов.

На это указывает увеличение судебной практики, в которой стороны ссылаются на электронные письма и сообщения.

В силу рисков предпринимательской деятельности, любое переданное электронное сообщение должно рассматриваться как потенциальное доказательство. Это означает, что создание, передача и хранение информации в электронном виде должно идентифицировать стороны и их правоотношения.

Сейчас актуален не вопрос можно или нельзя использовать облачные сервисы и программы-мессенджеры для выполнения работ или взыскания долга, а как придать таким сообщениям статус доказательства допустимого и относительного, установить обстоятельства, имеющие значение, а не просто взаимодействие сторон, подтвердить отправителя и получателя сообщений, а также зафиксировать содержание сообщений.

Электронная переписка не является самостоятельным доказательством

Самостоятельным средством доказывания электронные сообщения не являются[1]. Переданные с использованием сети Интернет сообщения является «нетрадиционными доказательствами» и оцениваются судами в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.[2]

Любая информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и пр.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Важно, чтобы отраженные в электронных сообщениях с помощью определенных знаков сведения были доступны для восприятия человеком и имели значение для дела.

Электронные сообщения должны отвечать критериям допустимости и относимости. Необходимо подтвердить причастность сторон к созданным и отправленным сообщениям – признак допустимости. А также убедиться, что содержание и смысл сообщения позволяют установить спорные факты – признак относимости.

Не является надлежащим доказательств, переписка которая не позволяет установить каких-либо значимых для дела обстоятельств: номеров телефонов, с которых они отправлены, принадлежность таковых стороне истца и ответчика, относимость сообщений к спорным отношениям сторон (статьи 65, 67, 71 АПК РФ)[3].

Критерии допустимости электронной переписки

Юридическая значимость электронных сообщений, передаваемых с использованием сети Интернет, для целей документального оформления правоотношений между сторонами, должна быть установлена договором[4].

Как способ передачи информации электронные сообщения должны быть предусмотрены договором[5].

В договоре стороны согласовывают саму возможность обмениваться электронными сообщениями.

Если это не прописано, а документы, которые используются и оформляется во исполнение договора могут быть направлены иначе, например почтой России, суд не примет электронную переписку.

[6] В этой связи, суд не может достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, тем более, если факт ведения представленной электронной переписки сторона не подтверждает в ходе судебного разбирательства.

Использование электронных сообщений для направления юридически значимых сообщений в нарушении иного определенного договором способа, не допускается.[7]

Трудности при идентификации сторон и их преодоление

Само по себе отображение какой-либо информации, например на экране смартфона, не обладает признаками допустимого доказательства, если она не содержит объективной информации о конкретном отправителе сообщения (фамилия, имя, отчество абонента); не заверена оператором связи, ее достоверность установить не представляется возможным.

Электронные сообщения должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.[8]

Должна быть возможность достоверно установить, что сообщения исходят от надлежащей стороны.[9]

Переписку с помощью электронных сообщений должны вести уполномоченные лица сторон.[10]

В договоре необходимо определить вид связи (электронная почта, программа-мессенджер, облачный сервис (платформа) и т.д.

), электронные адреса сторон, вопросы, которые могут быть согласованы с использованием таких способов связи, уполномоченных лиц, их должность.

В противном случае суд отклоняет такую переписку по мотиву недопустимости, поскольку идентифицировать отправителей и получателей сообщений, а также сопоставить такие сообщения с правоотношениями сторон, суд не сможет.

Факт обмена информацией сторонами по договору посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной подписи, а также с использованием адресов электронной почты иных лиц, не являющихся стороной по договору и не уполномоченных на соответствующие действия, с использованием электронных адресов отличных от официальных реквизитов стороны по договору (компании как юридического лица), влечет недействительность таких доказательств в виде электронной переписки.[11]

При согласовании в договоре условий об использовании определённого способа связи, например, онлайн-сервиса для обмена юридически значимыми документами, стороны должны предполагать использовать указанный порядок реализации своих прав и обязанностей.

В случае, если определенный способ передачи электронных сообщений не позволяет сторонам договора в полной мере пользоваться своими правами, заинтересованное лицо не лишено было возможности заявить об этом в период исполнения договора, либо в установленном законом порядке заявить о недействительности отдельных условий договора.[12]

Добросовестное поведение учитывается при оценке электронной переписки, даже если такой вид передачи сообщений не предусмотрен сторонами

Суд принимает в качестве доказательств скриншоты электронных отправлений с соответствующих адресов электронной почты, использование которых не было прямо запрещено договором между сторонами спора, со ссылкой на п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в договоре указания на возможность обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством телефонной связи, мобильных приложений, в отсутствие возражений стороны спора относительно принадлежности данной переписки к уполномоченным представителям организаций не свидетельствует о том, что указанный вид доказательств лишен доказательной силы. Важно, чтобы в ходе судебного разбирательства был подтверждён факт направления данного письма именно истцом и признание ответчиком получения и наличия данных писем.

В такой ситуации, переписка между сторонами договора, в том числе исполненная с использованием электронных сервисов, сможет, с учетом п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ, свидетельствовать о добросовестном поведении стороны по делу, неоднократно извещавшую другую сторону о юридически значимых событиях, касающихся исполнения договора.[13]

Суд признает переписку обычаем делового оборота

Договором может быть не предусмотрено условие о возможности обмена электронными сообщениями, но суды могут признать направление электронных сообщений, например писем посредством электронной почты как соответствующее обычаям делового оборота и не противоречащее гражданскому законодательству Российской Федерации, если стороны обмениваются информацией по указанному адресу в рамках существующих правоотношений. При этом, принадлежность адреса электронной почты стороне договора должна быть бесспорной.[14]

Признание электронной переписки стороной спора

Если стороны не оспаривают факт существования электронный переписки и признают ее содержание достоверным, суд принимает ее во внимание в качестве направления юридически значимых сообщений.[15]

Критерии относимости электронной переписки

Передаваемые электронные сообщения должны иметь ясный характер сведений.

Обмен некими обрывистыми и не всегда ясными по смыслу постороннему лицу сообщениями, которые суд не сможет соотнести с позиций стороны по делу, не принимаются во внимание.[16]

Электронное сообщение должно содержать конкретные данные: даты, время, наименование контрагентов, информацию, касающуюся обстоятельств судебного спора[17].

Суд проверяет не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми стороны подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.[18]

Если суду не удается проверить реальность исполнения договора займа, фактическое использование спорных денежных средств, установить даты отправки/получения электронных сообщений, которые могли бы подтвердить дату подписания договора займа и расписок, то подтверждение исполнения такого договора займа по электронной почте или в мессенджерах не принимаются в качестве доказательств заключения договора и реальности передачи денежных средств.

Форма совершения юридически значимого действия, например расторжение письменного договора путем обмена электронными документами или передача результата работы (отправление проекта по электронной почте) без согласия, выраженного путем подписания одного или нескольких взаимосвязанных документов может оцениваться судом только как намерение расторгнуть договор[19] или взаимодействие по договору, но не признание юридического факта.[20]

Учитывая специфику трудовых споров, электронная переписка принимается в качестве доказательств фактического возникновения трудовых отношений и свидетельствует о допущенных нарушениях закона работодателем по надлежащему оформлению отношений с работником.

В апреле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ направила на новое рассмотрение трудовой спор, в котором нижестоящие суды не приняли во внимание переписку с использованием мессенджера, ограничившись формальным указанием на то, что истец не представил достаточных доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений[21].

Обеспечение и фиксация электронных сообщений, переданных электронных документов

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ раскрывает определения информации, ее предоставление и распространение, информационно-телекоммуникационной сети, электронного сообщения, документированной информации и электронного документа.

Любая информация, переданная с помощью сети Интернет, электронное сообщение или электронный документ, может быть задокументирована и представлена в суд в качестве письменного доказательства[22].

Необходимость в оперативном закреплении письменных доказательств заключается в том, что электронные сообщения могут быть уничтожены или безвозвратно потеряны.

Нотариальный протокол осмотра таких доказательств как электронные сообщения и документы, оцениваются судами как допустимое письменное доказательство.

Обеспечение информации, переданной с помощью сети Интернет, осуществляется путем ее осмотра[23] и фиксации с помощью протокола осмотра письменных доказательств, в котором нотариус указывает обнаруженные при осмотре обстоятельства[24].

Нотариус в протоколе осмотра, например, электронного сообщения полученного/переданного с помощью мессенджера, отражает следующие сведения: номер телефона, на который поступило сообщение; модель телефона, идентификационный номер телефона (IMEI номер), на котором воспроизводится электронное сообщение; способ получения доступа к осматриваемому сообщению; наименование абонента, присвоенное в книге контактов, от которого исходило сообщение (при наличии) и его телефонный номер; дата, время и вид сообщения; способ сохранения сообщения (фотографирование сообщений, скриншоты переписки, сохранение на материальный носитель, печать на бумажном носите.)

Однако суды могут и критически относятся к таким доказательствам как нотариальный протокол, поскольку нотариальное заверение подтверждает факт и содержание переписки, но не его адресатов и допустимость такой переписки в правоотношениях сторон.

Таким образом, при отсутствии других доказательств нотариальное заверение переписки не влечет за собой дополнительного доказательственного значения.[25]

Если скриншоты экрана страницы с электронной переписки сделаны без привлечения независимых специалистов, они не могут служить объективным средством доказывания, поскольку в таком случае не исключается возможности их самостоятельного изготовления.[26] [1] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020 N 15АП-661/2020 по делу N А32-9056/2019.

Источник: https://vc.ru/legal/173850-elektronnaya-perepiska-chto-i-kak-ispolzovat-v-sude

Энциклопедия заблуждений: Переписку «E-mail» к делу не приложишь? Часть 1

Электронная переписка в суде
Энциклопедия заблуждений: Переписку «E-mail» к делу не приложишь? Часть 1

Однозначно сформулированной позиции высших судов о доказательственной силе электронной переписки пока нет.

Некоторую практическую сложность представляет собой использование электронной переписки в качестве средства доказывания при возникновении судебного спора между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 3 ст. 75 АПК РФ устанавливает, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, АПК РФ допускает использование электронной переписки в качестве доказательства определенных фактов. При этом в каждом конкретном споре суд оценивает это доказательство в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ.

Мотивация отказов судов

Наиболее часто, отказывая в признании электронной переписки надлежащим доказательством по делу, суд исходит из следующего.

1. Электронная переписка не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору.

2. Невозможно установить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу.

Чаще всего невозможность установления принадлежности адреса конкретному лицу связана с использованием субъектами предпринимательской деятельности электронных адресов, созданных на базе общедоступных серверов, поскольку возможность создания электронного почтового ящика на таких серверах доступна неограниченному кругу лиц.

При регистрации электронного почтового ящика не требуется проходить процедуру идентификации. Данные, указанные при создании такого почтового ящика, могут быть вымышленными.

В решении по делу N А64-730/2015 суд сделал следующий вывод: установить принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому или юридическому лицу не представляется возможным, поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты. Указание только фамилии и имени также не позволяет идентифицировать лицо.

Аналогичный вывод содержится в решении суда по делу N А65-1461/2016.

Интересно отметить, что суды, рассматривая указанные споры, возложили на сторону, не убедившуюся в достоверности адреса электронной почты контрагента, риск последствий несовершения этого действия.

Так, суды указали, что, доверившись электронным сообщениям, истец действовал исключительно на свой страх и риск и ответчик не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными истцом по электронной почте от организации-контрагента. Истцом не доказано, что указанный электронный адрес – адрес электронной почты ответчика, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений.

3. Переписка велась неуполномоченным лицом.

Так, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что не представлены доказательства полномочий лица, осуществлявшего переписку от имени ответчика (см. решение суда по делу N А40-40781/15).

Рассматривая дело N А64-730/2015, суд на основании информации из Пенсионного фонда РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования об отсутствии начислений и уплаты взносов организацией за конкретное лицо установил факт отсутствия трудовых отношений этого лица и организации, от имени которой указанное лицо вело переписку с контрагентом по договору, что позволило суду в совокупности с остальными доказательствами по делу сделать вывод о том, что переписка от имени организации велась неуполномоченным лицом.

4. Стороны не согласовали конкретные адреса электронной почты, посредством которых может вестись официальная переписка.

Рассматривая спор по делу N А62-873/2015, суд установил, что отсутствуют доказательства достижения сторонами соглашения об использовании определенных электронных адресов.

5. Стороны не согласовали возможность совершения определенных действий по исполнению договора посредством электронной почты.

В решении по делу N А62-3254/2015 суд указал: доводы ответчика о том, что результаты работы передавались истцу и согласовывались истцом в электронном варианте, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок выполнения работы и передачи результатов работы договором не предусмотрен, лица, уполномоченные на такое согласование, в договоре не названы.

6. Электронная переписка, представляемая в материалы дела стороной в качестве доказательства, оформлена ненадлежащим образом.

Интересный подход к отказу в признании электронной переписки сторон в качестве надлежащего доказательства продемонстрировал Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела N А40-47404/16-137-402.

Суд отклонил ссылку истца на электронную переписку истца с третьими лицами в связи с ненадлежащим оформлением доказательств в виде электронной переписки, указав следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 102 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате” от 11 февраля 1993 г.

N 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В процессе совершения действий по обеспечению доказательств нотариус осматривает компьютер, с которого велась электронная переписка, удостоверяет факт ее наличия и составляет протокол с подробным описанием своих действий.

Сами электронные письма при этом распечатываются и подшиваются к протоколу.

Нотариально заверенный протокол будет доказательством того, что на определенную дату в данных осмотренного компьютера действительно имелись электронные сообщения с конкретной информацией.

Истец не предоставил нотариально заверенный протокол с перечнем проведенной переписки, а предоставил лишь справку за подписью гражданина А.Е.О., не являющегося нотариусом, в связи с чем суд не принял указанную переписку в качестве надлежащего доказательства.

Другие статьи можно прочитать на моем сайте

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a75be67c89010f00ed91fee/enciklopediia-zablujdenii-perepisku-email-k-delu-ne-prilojish-chast-1-5b1291ccf03173b88cbf27c6

Может ли электронная переписка быть доказательством в арбитражном суде?

Электронная переписка в суде

Интернет-технологии не только давно и прочно укоренились в жизни современного человека, но и стали её неотъемлемой частью.

Теперь даже солидные предприниматели используют различные мессенджеры и электронную почту для обмена документами и заключения сделок.

При этом интернет обеспечивает определённую долю анонимности участникам таких переговоров и обмена информацией: процедура выполняется дистанционно, поэтому фактически личность человека, отправившего сообщение, нельзя верифицировать сразу.

Отсюда возникает вопрос: «Может ли служить электронная переписка доказательством в суде при возникновении спорных ситуаций?». Может, но при соблюдении определённых условий.

Что считается электронной перепиской

Ответ кроется в самом определении. Такой перепиской принято обозначать сообщения, отправленные в электронном виде посредством мессенджеров, социальных сетей, e-mail. Могут ли такие сообщения приниматься судом в качестве доказательства? Да, безусловно.

Понятие «письменное доказательство» полностью раскрывается в главе 6 Федерального закона № 138 Гражданского процессуального кодекса. Если обратиться к статье 71 указанной главы, можно выяснить, что письменными доказательствами считаются:

  • материалы деловой корреспонденции;
  • заключённые договоры;
  • полученные справки и акты;
  • другие документы, полученные в цифровом формате или в виде графической записи посредством электронной, факсимильной и иной связи через интернет;
  • судебные постановления, приговоры, решения;
  • протоколы процессуальных действий и судебных заседаний, а также приложения к ним.

Отсюда следует, что электронная переписка является для суда письменным доказательством: на это указывает 4 пункт списка. Однако, здесь имеются 2 нюанса:

  • любые электронные документы должны быть подписаны либо заверены иным способом, позволяющим определить их достоверность;
  • они должны содержать сведения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Важно! Если доказательства предоставляются на рассмотрение суду в виде электронной копии, суд вправе затребовать подлинники этих документов. Скачать для просмотра и печати:

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ «Письменные доказательства»

Юридический статус

С предоставлением доказательств в электронном виде связано немало сложностей. В частности, такие письма должны быть заверены электронной подписью отправителя, иначе они не могут приниматься в качестве доказательства.

Электронная подпись обычно ставится на деловых документах, к переписке в социальных сетях или мессенджерах она не имеет отношения.

Поэтому человек может заявить, что к его аккаунту получили доступ третьи лица, которые и вели переписку.

Для идентификации пользователя может назначаться экспертиза, которая проверяет всю корреспонденцию с указанного источника.

Помимо этого, в части 2 статьи 71 ГПК РФ указано, что письменные доказательства должны предоставляться суду в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.

С первым пунктом более-менее понятно: участник процесса предоставляет суду доступ к личной переписке, однако приобщить доказательства такого формата к материалам дела невозможно. Поэтому к рассмотрению принимаются копии.

Под определением «надлежащим образом заверенные копии» можно понимать распечатку переписки в бумажном формате, заверенную нотариально.

Для сведения! Подпись нотариуса не доказывает достоверность электронного письма или личность отправителя. Она просто подтверждает факт, что указанное письмо было отправлено в определённое время с конкретного адреса электронной почты.

Что принимает во внимание суд

Электронная переписка может вестись из различных источников, и для каждого из них действуют свои особенности.

Сообщения в формате СМС

Это наиболее простой способ приобщить переписку к материалам дела. Достаточно заказать распечатку сообщений у оператора, заверить её у нотариуса и копия будет принята судом к рассмотрению.

WhatsApp и другие мессенджеры

С большой долей вероятности, такая переписка не будет принята в качестве письменного доказательства, хотя безусловно, будет рассмотрена судом.

Дело в том, что такие сообщения не содержат электронной подписи, и доказать, что сообщения отправлялись именно ответчиком, довольно сложно. Например, человек сможет заявить, что потерял телефон и переписку вместо него вели злоумышленники.

Другое дело, если в сообщениях будет прямо указываться на отправителя, например, указаны фамилия, имя и отчество.

ВКонтакте и другие социальные сети

Такую переписку суд рассматривает на общих основаниях: это материалы, полученные в цифровом формате или выполненные в виде графической записи.

Электронная почта

С точки зрения законодательства, такая переписка принимается в качестве доказательства и рассматривается судом. Во-первых, деловые документы, полученные по электронной почте, обычно визируются электронной подписью. Во-вторых, сообщения отправляются с e-mail, зарегистрированного на конкретного человека, что можно отнести к «иным способам установления достоверности».

Другое

Сюда можно отнести ММС, которые обычно отправляются в форматах видеофайла или аудиозаписи. Чтобы суд принял такие сообщения в качестве доказательства, лицо, предоставляющее запись, должно указать, когда, кем и при каких обстоятельствах она была сделана.

Основание: статья 77 главы 6 ГПК.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 77 Гражданского процессуального кодекса РФ «- и видеозаписи»

Придание письменным доказательствам юридической силы

Чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства, её нужно предоставить в надлежащем виде. Сюда относятся такие формы:

  • оригинал — доступ к цифровому носителю, с которого велась переписка;
  • копия — распечатка, заверенная нотариусом.

Кроме этого, такая переписка обязательно должна иметь отношение к рассматриваемому делу.

Как определить принадлежность электронной почты конкретному человеку

Для этого можно обратиться к статье 57 6 главы ГПК РФ, регулирующей истребование и представление доказательств. Если участник не может самостоятельно собрать и предоставить доказательную базу, он вправе ходатайствовать к суду о содействии.

В частности, будет сделан запрос организации, которая занимается обслуживанием электронной почты с требованием предоставить необходимую информацию. В случае непредставления запрошенных данных в установленный срок, виновным грозит штраф.

Важно! Наложение штрафа не освобождает от обязанности предоставить доказательства. Скачать для просмотра и печати:

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ «Представление и истребование доказательств»

Когда электронная переписка не принимается в качестве доказательства

Если отбросить досужие домыслы, электронная переписка не может быть принята в качестве доказательства в трёх случаях:

  • документы оформлены ненадлежащим образом;
  • доказательства собраны и получены с нарушением закона;
  • документы не имеют отношения к делу.

Юридическая практика

Электронная переписка может приобщаться к рассматриваемому делу в качестве письменного доказательства, хотя иногда ее считают неубедительной. В частности, в интернете существует немало ресурсов, позволяющих завести анонимный электронный ящик, доступ к которому может получить кто угодно.

В целом, если переписка соответствует выдвигаемым законом требованиям, что позволяет принимать её в качестве письменного доказательства, она рассматривается судом. Если нет — истец или ответчик получают отказ от приобщения электронных документов и сообщений к материалам дела.

Нормативно-правовая база

Электронная переписка в качестве доказательства принимается на основаниях:

Скачать для просмотра и печати:

Статья 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Иные документы»

Статья 70 Кодекса административного судопроизводства РФ «Письменные доказательства»

Статья 26.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Документы»

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Письменные доказательства»

Посмотрите видео об использовании электронной переписки в суде

Источник: https://pravoznayka.ru/obshee/ehlektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude.html

Электронная переписка как доказательство | Адвокат Мугин Александр

Электронная переписка в суде

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

– она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

– она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации – стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

– нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Update

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.